[台灣] 憲法、法律與人權公約保障的平等、人身自由、契約自由、家庭共同生活等權利，碰到外配陸配外勞，往往就會自動繞道。

原文網址
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6978122.shtml


外配陸配外勞…人權虛擬 人在境外

【聯合報╱廖元豪／政大法學院副教授、總統府人權諮詢委員會委員（新北市）】
2012.03.22 01:50 am

行政院長陳冲表示，外勞薪資與基本工資脫鉤，在法制面與國際公約上是說不通的，唯一出路是「虛擬境外」！

這聽來非常玄妙，一言驚醒夢中人！多年來，我國的移民移工法制，就是在這樣的邏輯下建構出來的。四十多萬名陸配與外配，以及四十多萬人的藍領外勞，雖然身體在中華民國境內，但其實每一個人都被假設在「境外」。因此不受憲法、法律、人權公約，以及政府人員的保護！中華民國領土內，一下子出現八十多萬個移動的「虛擬境外」。

唯有這樣的解釋，才能理解，為什麼憲法與人權公約保障的平等、人身自由、契約自由、家庭共同生活等權利，碰到外配陸配外勞，往往就會自動繞道。

憲法明明規定，拘束人身自由要經過司法程序，但收容外人就僅須移民署的行政處分。經濟社會文化權利公約規定「同工同酬」，但藍領外勞至多能領基本工資。大法官說家庭生活是憲法保障的權利，但外交部可以對台灣人的外籍媽媽在簽證上加註，讓她們必須幾個月就出境一趟。姓名權也是憲法保障的權利，但內政部就硬要申請歸化的「準台灣人」亂取一個與原姓名音、義都全然不合的古怪名字……。

憲法與人權公約保障的權利，從其文字來看，自始就沒有區別身分，而一律適用在中華民國自由地區每一吋土地，但他們不是被排斥，就是只能享有次等保障，為什麼？誠如陳冲院長所云，這也是在法制面說不通的。唯一的藉口，就是把所有「外人」佔有之空間，都當成「虛擬境外」，這樣才能不予保障。依此制定法律，一方面可以滿足我們民主人權，人人平等的標準；但同時又可以「務實」地歧視境內的八十萬人而不會良心不安。

這種「例外」心態，與美國蓄奴時期的心態很像：明明都是滿口「人人生而平等」的清教徒，為什麼能弄出這樣違反人性的奴隸制度？因為蓄奴者不把黑人當人看—既然黑奴並非人類，而是財產，那地位上與牲口差別不大。這樣的解釋，可以讓奴隸主自我感覺良好，一邊讀聖經，一邊蓄奴。台灣的外勞體制，法制與實務上容許全年無休、扣護照、看護病人同時還要燒飯洗衣擦地溜狗陪逛街……這樣完全無法見容於人權法制的準奴工體制，也只有在「虛擬境外」的思維下，才能被理解—他們雖然位在台灣，身處台灣的家庭或工廠，但根本不被當成住在台灣的居民來看待。

但「虛擬境外」的邏輯，顯然是掩耳盜鈴。外勞外配與陸配，明明就是與我們共同生活的「外籍住民」。如果要求他們遵守台灣的法律，繳稅給台灣政府，而且犯法要由台灣法院審判，那憑什麼在權利保障這一塊，就說他們是「境外」？

美國軍方也曾硬拗類似的邏輯，說關達那摩灣軍事基地不是美國領土，所以被關在那兒的戰俘，無法依憲法聲請法院的人身保護令。但美國最高法院駁回了這種說法，斥為無稽—國家權力到哪裡，法律與權利也就跟著到哪裡。我們的憲法，也應該做同樣的解釋。希望陳冲院長的說法，只是個不幽默的反諷。要不然真的執行，也許又要被美國老大哥在年度的「人口販運」報告上修理了。


【2012/03/22 聯合報】@ http://udn.com/


全文網址: 外配陸配外勞…人權虛擬 人在境外 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6978122.shtml#ixzz1ppuQqztG
Power By udn.com