美國到大學之後的作文教學比台灣八股太多太多，但美國受過這種作文訓練的上層社會，其英語書寫能力硬是比台灣上層社會的中文書寫能力強上太多太多。

摘要：

稍微理解美國人怎麼教作文的朋友應該會知道，美國人寫作文的方式比台灣人更加「八股」。文章的第一段必須是整篇文章的摘要；每段的第一句必須是整段的摘要；最後一段必須是全文的總結，等於是把第一段換個方式再說一次。台灣的作文教育頂多教學生要寫出「起承轉合」四段論述或者「起程合」三段論述，但還沒有精細到連每一段的每一句大概是怎麼樣子都得依循規定。

美國高等教育極度重視作文教育，就在於作文是一個同時關乎「溝通能力」以及「邏輯能力」的訓練。能寫出一手好文章的人，溝通能力與邏輯能力必然不差。我認為台灣教育體系在高中之前並不輸給美國、大學之後卻遠遠輸一大截的主要原因之一，就在於作文訓練。寫文章是一種展現自我的方式，當美國人花非常多時間在學習如何使用流暢而且邏輯清晰、結構分明的文字表現自己的想法與情感的時候，台灣的大學生卻沒有持續鍛鍊書寫能力。

作文教育的目的從來就是在訓練文字的基本技術，讓每一位國民都能正確地使用母語，而不是訓練一個人成為哲學家或者文學家。

台灣國民中學學生基本學力測驗寫作評分的要點有四：立意取材、結構組織、遣詞造句，以及錯別字、格式與標點符號。立意取材是「理解力」，能不能在切合題意的情況下選取適當的素材；結構組織是「邏輯性」，能不能流暢地表現自己的思想與情感；遣詞造句、錯別字、格式與標點符號是「精確性」，是否能毫無錯誤地使用字、詞與標點等符號，甚至能在多種同義字詞中挑選出最適切的字詞。依照這樣的標準，絕大多數的作文在兩位不同閱卷老師的批改之下，都能得到相近的分數或者相同的等級。換言之，作文根本就不是藝術而是技術。任何人都可以說這些高分的國高中生作文沒有藝術價值、沒有啟發性，但這跟「這些文章在技術上近乎沒有瑕疵」完全是不同層次的事情。

大家不妨捫心自問，自己真的開始有深刻印象的年紀是幾歲？多數人真正具有意識與意義的人生經驗大概是從高年級開始累積，因此，對於一個國三十五歲的小朋友而言，其人生經驗說穿了也不過只有五年時間。面對這些連文字基本能力不扎實、人生經驗極短的孩子，居然想用「美學」或「哲學」的標準要求他們，是在開玩笑嗎？不要說這些小朋友根本沒什麼想法，很多三、四十歲的成人也都只是自以為有思想，事實上根本沒有什麼獨特見解；說得更殘酷一點，這世界上絕大多數人類，終其一生都沒能擁有美學意識或者生命哲思。

原文網址http://readandanalyse.blogspot.tw/2013/06/blog-post_21.html#more