你可說希臘福利制度崩潰了，但不要說「因而所有福利國都跟著垮」。希臘崩潰是因「他們沒有能力建立福利國家」，而不是「福利國家必垮」。

評論：與其說福利制度，倒不如說該國的公民整體素質決定國家的命運。



原文網址http://mhperng.blogspot.tw/2012/10/blog-post.html


摘要：

每一個國家人民的積極度不同，勞資協商的有效性不同，在不景氣時代對未來的樂觀程度不同，借貸的容易度與彼此的信賴度不同，教育制度與教育理念不同，守法與貪污腐敗的程度不同，這些都影響著同一個政府政策在不同國家的執行成效；因此這個「平均預期值」的表現模式在不同國家當然可以南轅北轍，各不相同。

許多理論經濟學家想要用統一的架構去解釋不同國家的經濟活動，而且漠視各國政治、社會、勞資組織、傳統文化與慣習等差異對經濟政策與經濟活動的影響，結果當然是只能產出一堆「想當然爾」（卻經常跟事實背道而馳）的理論！

因此，不分青紅皂白地想用美國的經濟學思想治理全世界每一個國家，那只能說這人是無知或者瘋了！不過，台灣不缺這一種瘋子。尤其在關於經濟論述上，我們行政院、中研院到媒體，到處都是罹患這種瘋狂症的人。

北歐怎麼這麼棒？

簡單地說，他們有效地發展出國家管理與勞資協商的制度，也發展出較佳的社會發展共識，使得他們可以隨著外部經濟局勢調整社福制度，而不會像英國或法國那樣地在經濟局勢惡化時勞資僵持不下；他們的福利制度跟經濟發展制度是「互補且協調」，而非兩不相干或互相對立；他們有很好的稅是制度設計，稅基寬而稅負低（只少不妨礙經濟競爭力），且能有效徵稅；他們輔導弱勢產業出走而不補助任何產業，以便維持產業競爭力與生產力；個人所得主要是靠薪資而非資本所得；本國而具有高度自主性的銀行體系；等等。

幾次想跟身邊念社會科學的留美朋友討論北歐福利制度，他們都覺得這是在浪費時間：「北歐是例外，他們的經濟規模小，是例外而非常態。」我常罵留美的人不知自己身在何處！知不知道，台灣正是小國！

瑞典人口910萬，丹麥人口 554萬，芬蘭 526 萬，挪威 471萬。愈小的國家愈有機會建立起對政府的有效監督、社會發展共識、全國性勞資協議等，並且縮小地理區位與社會階層間的差距。小國有機會比大國更深化民主，建立起差異性較小的社會，貫徹對政府的監督，有效地溝通與建立共識，小國的政府效率有機會比大國高，這些正是台灣相對於韓國、日本、歐美的強勢（以及相對於新加坡與香港的劣勢，他們就是有發揮小邦的優勢）。

很可惜的是，我們一直用美國觀點在看台灣，所以只看到台灣內需市場太小的弱點，而沒有看到小國的各種優勢；我們事事模仿美國，卻不知道要找出小國擅長的利基並迴避小國的弱點。用大國的策略治理小國，當然滿盤皆輸，沒一件事搞對。